Spike-Protein von SARS-CoV-2
Ist es ethisch vertretbar, ein COVID-Mandat für die Allgemeinbevölkerung einzuführen?
Ein Mandat, das von den Menschen verlangt, eine brandneue Injektion zu erhalten, für die es keine Langzeitsicherheitsdaten gibt, selbst wenn mögliche unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit der Injektion lebensverändernd oder lebensbedrohend sein können?
Befürworter der medizinischen Freiheit sagen nein.
Eine neue Studie, die in der Fachzeitschrift Viruses veröffentlicht wurde, wirft noch mehr Licht auf die Gefahren des neuartigen Coronavirus-Spike-Proteins. (1)
Dabei handelt es sich um fast genau das gleiche Spike-Protein, das der menschliche Körper als Reaktion auf die COVID-Injektion von Pfizer oder Moderna bildet.
Schwedische Studie entdeckt neues Coronavirus-Spike-Protein, das in Zellen eindringt und DNA-Schäden verursacht
Eine Gruppe schwedischer Forscher untersuchte im Labor die Aktivität von SARS-CoV-2, dem Virus, das COVID-19 verursacht.
Dabei entdeckten sie, dass die viralen Spike-Proteine in den Zellkern eindringen und die DNA-Reparatur stören können.
Wir fanden heraus, dass das Spike-Protein im Zellkern lokalisiert ist und die Reparatur von DNA-Schäden hemmt, indem es die Rekrutierung der wichtigen DNA-Reparaturproteine BRCA1 und 53BP1 an der Schadensstelle behindert”, heißt es in der Zusammenfassung der Studie.
Sie fügten hinzu, dass ihre Ergebnisse “einen potenziellen molekularen Mechanismus aufzeigen, durch den das Spike-Protein die adaptive Immunität behindern könnte, und die potenziellen Nebenwirkungen von Impfstoffen auf Spike-Basis in voller Länge”, d. h. der mRNA-COVID-Injektion, unterstreichen.
Hier liegt das Problem
Wenn Spike-Proteine aus dem neuartigen Coronavirus in den Kern einer Zelle eindringen und die DNA-Reparatur hemmen können, könnte dies einen Mechanismus beschreiben, durch den virale Spike-Proteine die Wahrscheinlichkeit von Krebs erhöhen, da sich Krebs letztlich als Ergebnis beschädigter und mutierender zellulärer DNA entwickelt.
Wie du dich vielleicht erinnerst, verwendet die COVID-19-Injektion, die sowohl von Pfizer als auch von Moderna entwickelt wurde, mRNA, um die Zellen anzuweisen, eine nahezu identische Version dieses viralen Spike-Proteins zu produzieren.
Das Immunsystem einer gespritzten Person soll dann eine Reaktion gegen die Spike-Proteine auslösen, in der Hoffnung, dass sie gegen das echte Virus “geschützt” ist, wenn sie ihm in Zukunft ausgesetzt ist.
Die Daten aus der Praxis zeigen natürlich, dass dies bei vielen Menschen nicht der Fall ist, denn es werden Tausende von “Impfdurchbrüchen” beobachtet.
Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass es sich hierbei nur um eine In-vitro-Studie handelt.
Die Ergebnisse wurden noch nicht am Menschen verifiziert.
Dies zeigt jedoch, wie riskant es ist, an Menschen und insbesondere an Kindern mit mRNA-Impfstoffen zu experimentieren, wenn wir einfach keine Daten über ihre langfristigen Sicherheitsauswirkungen haben. (2)
Offizielle Unterlagen zeigen, dass es während des Nachbeobachtungszeitraums mehr Todesfälle gab als ursprünglich gemeldet
Die amerikanische Food and Drug Administration (FDA) hat am 8. November 2021 ihre zusammenfassende Zulassungsbegründung für die mRNA-Injektion von Pfizer mit dem Namen COMIRNATY veröffentlicht. (3)
Dies ist die zusammenfassende Begründung für den Antrag auf Zulassung von COMIRNATY durch die FDA.
In der Veröffentlichung räumt Pfizer insgesamt 38 Todesfälle bei Studienteilnehmern ein, die zwischen Dosis 1 und dem Stichtag der Überwachung am 13. März 2021 auftraten.
21 dieser Todesfälle ereigneten sich in der COMIRNATY-Gruppe, was mehr ist, als ursprünglich berichtet wurde.
“Keiner der Todesfälle wurde mit der Impfung in Verbindung gebracht”, heißt es in der Zusammenfassung.
In der Dokumentation heißt es auch, dass die Raten schwerwiegender unerwünschter Ereignisse bei den Studienteilnehmern im Alter von 56 Jahren und älter zwischen der Placebo- und der COMIRNATY-Gruppe ähnlich waren (1,7 Prozent bzw. 1,8 Prozent) und dass “es keine bemerkenswerten Muster zwischen den Behandlungsgruppen für bestimmte Kategorien schwerwiegender unerwünschter Ereignisse (einschließlich neurologischer, neuroinflammatorischer und thrombotischer Ereignisse) gab, die einen kausalen Zusammenhang mit COMIRNATY nahelegen würden”.
Allerdings wurde nur etwas mehr als die Hälfte dieser über 56 Personen mindestens 4 Monate lang nach ihrer zweiten Dosis beobachtet.
Nicht nur ist dies ein kurzes Nachbeobachtungsfenster – zumal wir wissen, dass die Wirksamkeit dieser Wirkstoffe bereits nach sechs Monaten deutlich nachlässt -, sondern es stellt sich auch die Frage, was mit den übrigen Teilnehmern dieser Altersgruppe geschehen ist. (4)
