8 Arten von logischen Irrtümern und wie sie dein Denken verzerren

8 Arten von logischen Irrtümern und wie sie dein Denken verzerren

Logische Irrtümer

Wir stoßen oft auf verschiedene Arten von logischen Irrtümern, wenn wir uns an einem Streit oder einer Debatte beteiligen. Diese können in unsere Argumentation einfließen, wenn wir versuchen, eine Behauptung zu argumentieren.

Vielleicht liegt das daran, dass man ein schlechtes Argument aufbaut, für bewusste Ziele oder einfach nur durch Faulheit.

Was ist jedoch mit Arten von logischen Irrtümern gemeint? Zum Beispiel müssen wir wissen, was logische Irrtümer sind, bevor wir einige der vielen Formen, die sie annehmen, überprüfen können. (1)

Was ist ein logischer Irrtum?

Ein logischer Irrtum ist ein Fehler in der Argumentation. Es ist ein Punkt, der logischerweise falsch ist. Dadurch wird das Argument aufgrund der plausiblen Gültigkeit seiner Untergrabung fehlerhaft.

Manchmal sind sie leicht zu erkennen und manchmal sind sie viel subtiler. Dies kann davon abhängen, wie sie entstehen. Wie bereits erwähnt, kann jemand nur ein schwaches Argument konstruiert haben. Infolgedessen können diese logischen Ungereimtheiten auftreten.

Auf der anderen Seite kann ein erfahrener Rhetoriker sie taktischer einsetzen. Sie werden sie bewusst einsetzen, um das Publikum zu täuschen.

In welcher Situation auch immer sie auftreten mögen, du solltest die vielen Arten von logischen Irrtümern im einfachsten Sinne kennen und erkennen. Dann kannst du in verschiedenen Bereichen deines Lebens sehr stark profitieren.

Insbesondere wird es dir helfen, geschickter in deiner eigenen Argumentation zu werden. Darüber hinaus kann es dich auch mit Mitteln ausstatten, um das Argument eines Gegners effektiv zu dekonstruieren.

In diesem Artikel werden wir viele gängige Arten von logischen Irrtümern untersuchen, die in einer Debatte auftreten können. Wir werden diskutieren, wie du sie erkennen und verstehen kannst und wie diese die Debatte manipulieren und dein Denken verzerren können.

Hier sind 8 Arten von logischen Irrtümern und wie sie dein Denken verzerren

Logische Irrtümer gibt es in vielen verschiedenen Arten und Formen. Hier ist eine Liste von 8 der häufigsten, die dir begegnen können. Jeder kommt mit einer Erklärung, damit du sie bei der Arbeit selbst sehen kannst.

Ad Hominem Irrtum

Ein Ad Hominem ist ein persönlicher Angriff. Man würde einen persönlichen Angriff auf sein Gegenüber anwenden, anstatt fundierte Argumente zu verwenden, um sein Argument voranzubringen. Dies geschieht in der Regel, wenn jemand die Meinung einer anderen Person kritisiert oder nicht teilt.

Diese Kritik und Unstimmigkeit zeigen sie jedoch durch persönliche Beleidigungen. Außerdem sind diese Beleidigungen nicht mit dem jeweiligen Thema verbunden oder anwendbar.

Verbale Angriffe ersetzen logisches Denken. Es beweist nichts außer einem schlecht gebauten Argument. Sie trägt nämlich nicht dazu bei, die Debatte weiterzuentwickeln.

Achte darauf, ob jemand anfängt, dich persönlich in irgendeiner Weise zu beleidigen, wenn er sich an einem Streit beteiligt. Die Identifizierung des Ad Hominem ermöglicht es dir, es zu enthüllen. Dies wiederum könnte deine Position in der Debatte stärken.

Strohmann-Argument

Das Strohmann-Argument ist ein schlechter Trick, um zu versuchen, die eigene Position zu stärken. Dies erreicht man, indem man eine Position kritisiert, die der Gegner nie eingenommen hat.

Man würde sich nicht mit der eigentlichen Angelegenheit befassen. Stattdessen würdest du auf eine echte Haltung reagieren, die dein Gegner eingenommen hat.

Zum Beispiel würde man diese Position manipulieren und eine oberflächliche Haltung angreifen, die man für sie geschaffen hat. Diese Position mag ähnlich erscheinen wie das, was sie argumentiert haben, aber sie ist letztlich falsch und ungleich.

Daher kritisierst du am Ende eine Position, für die dein Gegner nie argumentieren wollte. Das Strohmann-Argument manipuliert billigerweise den Diskurs, um eine Position zu stärken. Hört genau hin. Wenn du dies sofort unter die Lupe nimmst, kannst du diese Schwäche aufdecken.

Appell an die Autorität

Manchmal kann das Zitieren einer maßgeblichen Figur oder Organisation, um das Argument zu untermauern, eine effektive Möglichkeit sein, es zu stärken.

Wenn du dich jedoch darauf verlässt, kann deine Position schwach werden. Ganz zu schweigen davon, dass sie die Debatte von den eigentlichen Problemen ablenken kann.

Das Appell an den Autoritätsirrtum tritt auf, wenn du fälschlicherweise Autorität auf dein Argument anwendest. Dies geschieht, um den Beweis dafür zu erbringen, was du versuchst zu sagen.

Das Appell an die Autorität kann zunächst wie ein überzeugendes Werkzeug erscheinen. Oftmals braucht es jedoch zusätzliche Unterstützung, um wirklich effektiv zu sein. Andernfalls kann es nur ein billiger Weg sein, um ein Argument fälschlicherweise stärker erscheinen zu lassen.

Das Appell an die Autorität kann relativ leicht zu erkennen sein. Es ist wichtig, sie im Zusammenhang mit dem Thema der Debatte zu bewerten. Nur dann kannst du sehen, ob es relevant oder angemessen ist.

Der Mitläufereffekt (Bandwagon-Irrtum)

Der Mitläufereffekt ist eine weitere Ergänzung zu dieser Liste von Arten logischer Irrtümer. Es ist auch vielleicht eine der am einfachsten zu schlussfolgernden. Die meisten Leute werden mit dem Satz “auf den Zug aufspringen” vertraut sein.

Der Mitläufereffekt ist im Wesentlichen dies, aber er dient dazu, Unterstützung und Glaubwürdigkeit zu gewinnen.

Dieser Irrtum beurteilt etwas als wahr, nur weil viele andere es glauben. Oder eine Position einzunehmen, ohne vorher daran zu glauben, weil viele andere sie unterstützen. Um es mit anderen Worten auszudrücken, betrügerische Unterstützung für eine Position zu gewinnen und dabei zu unterstützen.

Dammbruchargument

Das Dammbruchargument erfolgt mit einem vernünftigen Vorschlag und verwandelt sich dann in phantasievolle und extreme Vorschläge oder Konsequenzen.

Jemand kann mit seinem vernünftigen Vorschlag beginnen und dann vorschlagen, dass in der Folge etwas passiert, und das bezieht sich auf eine Kette von miteinander verbundenen Ereignissen. Doch wenn sich der Vorschlag entfaltet, endet er schließlich in einem höchst unwahrscheinlichen Ergebnis.

Dies kann leicht zu erkennen sein. Das lächerliche oder unvorstellbare Ergebnis hat wenig bis gar keinen Beweis dafür, dass es tatsächlich zustande kommt.

Fehlerhafte Verallgemeinerung

Eine fehlerhafte Verallgemeinerung ist genau das, wonach sie klingt. Vielleicht verallgemeinert jemand vorschnell sein Argument. Dann werden sie schnell zu ihrer Schlussfolgerung kommen, ohne dass es substanzielle Beweise dafür gibt. Dies kann mehrere Gründe haben:

  • Eilige Schlussfolgerungen
  • Eine pauschale Annahme
  • Eine wilde Übertreibung ohne glaubwürdige Beweise.

Es geht im Wesentlichen darum, unberechenbar ohne viel Nachdenken und ohne genügend Beweise zu einer Schlussfolgerung zu kommen, um diese Schlussfolgerung zu stützen. Sie kann durch ein schlecht strukturiertes Argument entstehen.

Wenn ein Gegner in einer Debatte ziemlich schnell und ohne viele Beweise zu seinem Schluss gekommen zu sein scheint, dann ist es wahrscheinlich eine fehlerhafte Verallgemeinerung.

Zirkelschluss

Ein Zirkelschluss ist, wenn jemand zu einem Schluss kommt, in dem er nur das wiederholt, was bereits etabliert oder angenommen wurde.

Es ist eine Art logischer Irrtum, der nicht wirklich etwas Neues beweist. Eigentlich ist alles, was es tut, die vorherigen Argumente auf die gleiche Weise zu wiederholen. Es deutet jedoch darauf hin, dass eine neue Schlussfolgerung gezogen wird.

Ein Beispiel dafür wäre “die Bibel ist wahr, deshalb solltest du das Wort Gottes annehmen”. Wir haben keine neue Schlussfolgerung nach der ursprünglichen Prämisse, dass die Bibel wahr ist. Alles, was wir haben, ist eine Schlussfolgerung, die der ursprünglichen Prämisse ähnelt.

Tu Quoque-Argument

Tu Quoque’ ist lateinisch für “auch du”. Dieser logische Irrtum lenkt die Aufmerksamkeit von dem vorliegenden Argument und der Aufmerksamkeit auf sich selbst ab. Vielmehr geht es darum, die Heuchelei deines Gegners aufzudecken.

Es funktioniert, indem es die Kritik an dir selbst wegnimmt, indem es sie auf deinen Gegner zurückwirft. Sie tut dies effektiv, indem sie entweder eine ähnliche oder die gleiche Anschuldigung vorbringt.

Stellt euch vor, ihr beobachtet eine politische Debatte und “Politiker A” beschuldigt “Politiker B”, die Wähler über eine bestimmte Politik belogen zu haben.

Ein Tu Quoque-Argument würde eintreten, wenn Politiker B sich einfach revanchieren würde, indem er darauf hinweist, dass Politiker A auch in der Vergangenheit gelogen hat. Er würde keinen Versuch unternehmen, diese gegen ihn erhobenen Anschuldigungen zu verteidigen.

Sich auf die Heuchelei eines Gegners zu konzentrieren, ist ein falscher Versuch, ihn zu diskreditieren. Denn es fördert das Argument in keiner Weise – es beantwortet Kritik nur mit Kritik.

Wie verzerren diese Arten von logischen Irrtümern dein Denken?

Diese Art von logischen Irrtümern haben das Potenzial, unseren Denkprozess in einer Debatte zu verzerren. Dies liegt an der unlogischen und irrelevanten Haltung, die sie einnehmen können. Sie können uns oft vom Kurs abbringen, wenn man mit ihnen konfrontiert wird.

Gleichzeitig können sie das Argument in eine andere Richtung lenken oder das eigene Argument schwächen, wenn man nicht weiß, wie man diese logischen Irrtümer erkennt oder aufdeckt.

Abschließende Gedanken

Der erste Schritt zur Überwindung dieses Problems und zur Stärkung deiner Debattier- und Argumentationsfähigkeiten wird darin bestehen, zu lernen, was diese logischen Irrtümer sind und wie man sie erkennt. Sobald du verstehst, was sie sind, kannst du dein Argument glaubwürdig präsentieren.



Bildquelle:

  • Photo by Evangeline Shaw on Unsplash
Teilen